?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Разбор игры команды «Олимпик» (Новая Усмань) 1999 — 2000 г.р. участвовавшей в турнире на призы «Кожаный мяч».

Количество игр (зональный и финальный этап): 7

Статистика игр: 5 побед, 1 ничья, 1 поражение. Разница мячей 21-6

Итоговый результат: победа в зональном этапе и 4е место в финале первенства области.

Тренеры: Сопнев С.В., Парфёнов А.В.



Условия подготовки: стадион «Олимпийский» (Новая Усмань) с искусственным газоном.

Состав команды: 17 футболистов представляли сборную новоусманского района, формировалась из занимающихся в трёх разных группах. с. Новая Усмань (8 футболистов), с. Отрадное (7 футболистов), с. Шуберское (один), с. Орлово (один).

Возраст игроков: 4 игрока — 1999 г.р. (в основном составе - 2), 12 игроков — 2000 г.р. (в основном составе - 6), 1 игрок — 2001 г.р. (играл только в финальном этапе).

Правила: миди-футбол 8 на 8 (7 полевых), без оффсайдов, замены не ограничены, обратные разрешены, размеры площадки ~60 м на ~40 м.

Особенности: тренеры приняли команду за 2 недели до начала зонального турнира, до этого у части игроков около месяца фактически не было тренировочной практики. Вместе команда не собиралась около года.

Подготовка. Перед турниром удалось сыграть две товарищеские игры и провести 4 тренировки. На них была определена тактика и основной состав.

Тактика. Данные правила фактически не позволяют создать построение игроков равномерно распределяемых по полю. Основным построением тренеры выбрали схему 3 защитника, 3 полузащитника и один нападающий. При этой тактике крайним полузащитникам требовалось очень активно поддерживать единственного нападающего, в противном случае он не справлялся с защитниками. Нападающий команды по антропометрическим данным подходил под эту тактику (высокий рост и умение жёстко вести борьбу), однако его недостаток — не высокий уровень техники.

Так же в команде готовились к возможному изменению тактики на 2 — 3 -2. При ней вырастает атакующий потенциал команды (два нападающих) и снижается защитный потенциал (два защитника вместо трёх). Так же у крайних полузащитников повышается уровень беговой работы им приходиться возвращаться ближе к своим воротам.

Лично моё мнение — я бы использовал именно эту тактику, как основную. Команды под моим руководством играли по подобным правилам, где этот вариант тактики использовался как основной. Качество обороны не снижалось, а усталость крайних полузащитников нивелировалась неограниченными заменами. Первый же вариант тактики обеспечивал надёжность обороны, однако существенно снижал атакующий потенциал команды.

Зональный этап. Команда прошла немного нервно, но в целом довольно уверенно. Одержав в 4х играх четыре победы. Одну с разгромным счётом. Опасения вызывала реализация голевых моментов. В матчах с командами-конкурентами создавалось огромное количество моментов, но забивалось чрезвычайно малое количество голов. Оборона пропустила дважды и в матче со слабым соперником — сказалась нацеленность на атаку (необходимость поправить разницу мячей). В этом же матче во втором тайме использовался вариант второй более атакующей тактике, причём пропустила команда в первом тайме играя, как раз в три защитника.

Подготовка к финальному этапу к сожалению получилась скомканной — не удалось сыграть ни одной товарищеской игры. Однако на тренировках были наиграны два варианта угловых ударов.

Финальный этап. Проходил по формуле — две подгруппы по три команды, затем стыковые игры между командами занявшими одинаковые места в группе. Первое место давало право играть в следующем этапе. С жеребьёвкой повезло. Оба конкурента оказались в другой группе.

В первой игре («Хопёр» Новохопёрск) повторилось, то что было в зональном этапе — масса нереализованных моментов, и пропущенный с контратаки мяч — итог победа с минимальным счётом. Во второй игре («Атом» Нововоронеж) с теоретически более слабым соперником ситуация ещё более усугубилась ещё и отвернувшейся удачей (мяч несколько раз попадал в каркас ворот), гол удалось лишь забить с наигранного углового. Но команда пропустила с контратаки и матч был закончен вничью. А наследующей день этот соперник обыграл «Хопёр» с нужной разницей мячей и вышел в финал. Тактику перестраивали в матче с «Атомом», много атаковали — во 2 тайме противник вообще не переходил середину, однако реализация моментов подвела.

Финальный матч за 3е место. Тактика перестраивалась дважды, но забить удалось лишь со штрафного. Но в целом в этом матче соперник нас переиграл. Создал больше моментов, хотя по владею мячом наблюдалось равенство. Итог — 4е место.

Вывод. Команда могла и должна была занимать более высокое место. Подвела прежде всего реализация моментов (недостаток техники и хладнокровия в реализации). Но возможно используй команда более «рискованную» тактику — второй нападающий сумел бы реализовать ту часть моментов которая ему бы наверняка досталась бы. Так же стоит отметить, что игроки команды фактически были на год моложе своих сверстников и с опытными командами им приходилось тяжело т. к. физически в целом они им по объективным причинам уступали. На следующий год состав команды практически сохраниться именно в этой возрастной группе и будет являться одним из главных претендентов на победу.



Comments